MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi




Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Spor Kulübü vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ..."in gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kulüp ile aralarında 25.06.2011 başlangıç ve 31.05.2014 bitiş tarihli profosyonel futbolcu sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda hakedilen 46.000 EURO"nun ödenmesi ve ödenmemesi halinde de fesih hakkının kullanılacağına ilişkin 07.08.2012 tarihli ihtarname keşide edildiğini, verilen 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle 23.08.2012 tarihli ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, fesih sonrası dava dışı ... Spor Kulübü ile 24.08.2012 – 31.05.2014 tarihli Profosyonel Futbolcu Sözleşmesi imzaladığını, davalı kulüp ile aralarındaki sözleşmenin devamı halinde, ... Spor Kulübündeki edinimler düşüldükten sonra, 117.790 EURO daha elde edeceğini, bu ücretten mahrum kaldığını ileri sürerek, 117.790 EURO"nun tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin feshinin haklı nedene dayanmadığını, dava dilekçesinde belirtilen futbolcu alacağının icra takipleri ile tahsil edildiğini beyanla davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 104.197,82 EURO"nun tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı kulüp vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, taraflar arasında münakid sözleşmenin haklı nedenle feshi, bu fesih nedeniyle uğranılan zararın 6098 sayılı TBK"nın 437.maddesi kapsamında tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece, 26.02.2015 tarihli bilirkişi raporu esas alınıp, feshin haklı nedene dayandığı kabullenilip, herhangi bir indirim de yapılmaksızın 104.197,82 EURO"nun tahsiline karar verilmiştir. Profosyonel Futbolcuların Statüsü ve Transferleri Talimatını"nın 28. maddesinde, kulübün futbolcunun ücretlerini ödemekte temmerüde düşmesi halinde, sözleşmenin feshi arzusunda olan futbolcunun, 30 gün içinde alacağın ödenmesi için, kulübe ve bilgi içinde TFF ye noterden ihtarname keşide etmesi gerektiği, verilen mehle rağmen ücretin ödenmemesi halinde mehlin sona ermesinden itibaren 7 gün içinde sözleşmenin feshedilebileceği hükmolunmuştur. Somut olayda, mehle ilişkin 30 günlük süre, taraflar arasındaki sözleşme ile futbolcu lehine olacak şekilde 15 güne düşürülmüştür. Bu kapsamda davacının bu sürelere bağlı kalarak, önce 07.08.2012 tarih ve 18567 yevmiye numaralı ve sonra da 23.08.2012 tarih 19662 yevmiye numaralı ... 3. Noterliği"ne ait ihtarnameler ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği, feshin, statünün anılan maddesine bir aykırılık teşkil etmediği görülmektedir. Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tespit edilen alacak miktarına nasıl ulaşıldığı denetlenememekte olup, mahkemece soyut nitelikteki bu rapor benimsenerek karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece, davalı kulüp ile yapılan sözleşme hükümleri, bu sözleşmeye göre, fesih tarihinden sonra elde edilecek gelir, dava dışı Balıkesir Spor ile yapılan sözleşme, bu sözleşmede hüküm altına alınan sporcu alacağı, şüpheye yer vermeyecek şekilde saptanarak, TBK 437. maddesindeki koşullar da değerlendirilmek suretiyle bir sonuca gidilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birince bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 1480,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan 5.320,00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.