Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2246 Esas 2019/2807 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/45 Esas 2008/3 Karar sayılı ilamı ile dava konusu ... ada ... ve ... ile dava dışı ... ada ... parsel sayılı taşınmazların muris muvazaası nedeniyle miras payları oranında adlarına tesciline karar verildiğini, anılan kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, infaz işlemleri için davalı ... müdürlüğüne yazılan yazı gereğince dava dışı ... sayılı parselin mahkeme kararına uygun olarak adlarına tescil edildiğini, ne var ki tapu müdürlüğünün yetkisini aşarak mahkeme kararını yanlış yorumlaması nedeniyle dava konusu ... ve ... sayılı parsellerin hatalı ve eksik paylarla adlarına tescil edildiğini, bu işlemin hak kaybına yol açtığını, dava konusu taşınmazlarda malik görünenlere davanın ihbarının gerektiğini ileri sürerek, kesinleşen mahkeme kararına uygun olarak dava dışı ... sayılı parselde yapıldığı üzere ilgili payların adlarına tescilini, hukuka aykırı infaz işlemi ile oluşturulan kayıtların düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunanlar, iyiniyetli olarak dava konusu taşınmazlar üzerindeki bağımsız bölümleri satın alma ile edindiklerini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların talebinin iptal ve tescil isteğini içerdiği, davanın kabulü halinde mülkiyet aktarımına neden olunacağı, ancak dava dilekçesinde kayıt maliki olmayan tapu müdürlüğünün davalı olarak gösterildiği, kayıt maliklerine ise sadece davanın ihbar edildiği, ihbar edilme ile kendiliğinden davalı sıfatının kazanılmayacağı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.