MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanığın savunması, dosya kapsamına göre olayı ayıranlar olduğu anlatılmasına rağmen, sanığın olay tarihinde boşanma aşamasında olduğu eşi ... dışında başka tanığın dinlenilmemiş olması karşısında, ifadelerin yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik incelemeyle karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Katılan ve sanığın sıhri hısım olduğu, katılanın aynı zamanda olay tarihinde devam eden boşanma davasında sanığın eşinin avukatlığını yaptığı, ancak olay günü görevi ile ilgili bir işlem yapmadığı dikkate alındığında, sanık eylemlerinin kasten yaralama ve tehdit suçlarını oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında TCK"nın 265/2. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülerek, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.