Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/535 Esas 2014/416 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/535
Karar No: 2014/416
Karar Tarihi: 20.01.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/535 Esas 2014/416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Temyiz üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı için diğer temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, mahkemenin yanılgılı değerlendirmesi sonucunda davacının ödediği peşin harçtan mahsup edilerek hazineye irad kaydına karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII maddesi uyarınca düzeltme yapılmıştır. Kanun maddeleri açıklayıcı olarak belirtilmemiştir.

15. Hukuk Dairesi 2013/535 E. , 2014/416 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarafından yatırılan peşin harçtan, alınması gereken maktu karar ve ilam harcının mahsup edilerek bakiye harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirmeyle alınması gereken maktu karar ve ilam harcından peşin harcın mahsubuyla bakiye 4,40 TL"nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına karar verilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmasına, yerine ""Alınması gereken 18,40 TL maktu karar ve ilam harcının yatırılan 540,00 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 521,60 TL"nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine"" cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.