Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1496 Esas 2019/2804 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, murisi olan annesinin ... kızı ... olduğunu, ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında, paydaşın isminin ... karısı ... olarak yazıldığını, murisi ..." ün ilk eşinin adının ... olduğunu ileri sürerek, tapu maliki ... karısı ... ile murisi ... kızı ..." un aynı kişi olduğunun tespiti ile malik isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
İddianın ispatlandığı gerekçesiyle kayıt malikinin ..., baba adı ..., ... olarak düzeltilmesine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; ‘’ Somut olaya gelince, dava dilekçesi ve dosya içeriğinden; ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarda, kayıt malikinin ...: ... kızı olarak göründüğü, bahsi geçen taşınmazlar yönünden davacının dava açmasında hukuki yararının bulunduğundan söz edilemeyeceği, ancak dosyada ... ada ... parsel sayılı taşınmazın çap kaydının bulunmadığı, Mahkemece, Tapu Sicili Tüzüğünün 28. maddesinde belirtilen, kütükte bulunması zorunlu bilgilerin dışında, kayıt malikinin kimlik numarasının da tapuya tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Hâl böyle olunca; tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan kimlik numarasının tapu kütüğüne ilavesinin hatalı olduğu, dava dilekçesinde belirtilen tüm taşınmazların tapu kayıtlarının getirtilerek yukarıda belirtilen hususlar çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar bakımından ise davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek, adı geçen taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, değinilen hususlar gözardı edilerek yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. ‘’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine, ... ada ..., ..., ... ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, diğer taşınmazlar yönünden aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,
18.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.