Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/4290
Karar No: 2022/6754
Karar Tarihi: 18.04.2022

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/4290 Esas 2022/6754 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ortaklığın giderilmesi davasında, Diyarbakır 3. Sulh Hukuk ve Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemeleri yetkisizlik kararı vermiştir. Yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmekle görevli olan Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri, dosyayı incelendikten sonra uyuşmazlığın Diyarbakır 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kararına varmıştır. Kararda, taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu ve bu davaların birden fazla taşınmaza ilişkin ise, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da dava açılabileceği hükümlerine yer verilmiştir. Kanunlar ise 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesidir.
5. Hukuk Dairesi         2022/4290 E.  ,  2022/6754 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki davada Diyarbakır 3. Sulh Hukuk ve Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

    - K A R A R -

    Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
    Diyarbakır 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, mirasbırakan ...'un nüfus kayıtları incelendiğinde, son ikametgah adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, davanın HMK'nın 12. maddesi kapsamında taşınmaz üzerindeki aynî hakka ilişkin veya aynî hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek nitelikte bir dava oluşu ve davaya konu taşınmazın da yargı çevresi dışında olan Diyarbakır/ Bağlar ilçesinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    Davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte, davacılarının ve davalının babası olan miras bırakan ...'un 17/11/2020 tarihinde vefat ettiği, davacıların ile davalının birlikte malik olduğu ... parselde kayıtlı 4. Kat, 4 No'lu daireye mirasbırakanın mirasçıları olarak elbirliğiyle malik olduğu, taşınmazın taraflar arasında rızaen paylaşımının mümkün olmadığı, mümkün ise taşınmazın aynen taksimi olmazsa satış yoluyla ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
    Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir", üçüncü fıkrasında "bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkin ise, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da dava açılabilir” hükmüne yer verilmiştir.
    Dosya kapsamında ortaklığın giderilmesi istenen 16 ada, 13 parsel sayılı taşınmazın ... İlçesi’nde bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Diyarbakır 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
    Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Diyarbakır 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi