Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6896 Esas 2019/9456 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6896
Karar No: 2019/9456
Karar Tarihi: 20.06.2019

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6896 Esas 2019/9456 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık suç eşyası olan telefonu hırsızlık sonrasında sahte kimlik ile kullanmıştır. Sanık, savunmasında söz konusu telefonu Kadir isimli bir kişiden aldığını iddia etmiştir. Ancak, tanık olarak beyan edilmesi gereken Kadir'in araştırılmadan ve duruşmaya çağrılmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulmuştur. Ayrıca, sanık hakkında sadece hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan açılmamıştır. Bu nedenle, iddianamede yer almayan suçlama unsurları nedeniyle eksik kovuşturma yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu (TCK) 142/1-b
- TCK 116/1
- TCK 53, 54, 58
- TCK 165/1
- Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 225/1
- CMK 326/son (1412 sayılı yasa 8/1. madde uyarınca kazanılmış hakların korunması)

17. Ceza Dairesi 2018/6896 E. , 2019/9456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ...’ın suç konusu telefonu hırsızlık eyleminin hemen sonrasında 22.09.2012 tarihinde, olaydan 11 gün önce sahte kimlik ile çıkarılan telefon hattı ile kullanmaya başladığı dikkate alındığında, savunmasında belirttiği Kadir isimli şahsın araştırılması ve duruşmaya celbi ile tanık olarak beyanları saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında TCK"nun 142/1-b, 116/1, 53, 54, 58. maddeleri uyarınca hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından cezalandırılması talebi ile 15/01/2014 tarihli iddianamenin düzenlendiği, sanık hakkında TCK"nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı, iddianame içeriğinde bu suçun anlatılmadığı, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 06/05/2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye göre, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun"un 165/1. maddesinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan birleştirme talepli kamu davası açılması sağlanıp, bu dosya ile birleştirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 20.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.