MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.2.2019 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’ın 11.09.2011 tarihinde davalı ...’in sevk ve idaresindeki otomobilin çarpması sonucunda hayatını kaybettiğini, müvekkilleri ... ve ...’ın oğlu ve davacı müvekkili ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın kardeşi olan ...’ın aynı kazada yaralandığını, aracın ... adına kayıtlı olup diğer davalı tarafından sigortalanmış olduğunu belirterek ...’ın ölümü ve Velat"ın yaralanması nedeni ile maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili ile davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.176,00 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.