Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/127 Esas – 2014/199 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Kamu Malına Zarar Verme, Kasten Yaralama ve 2911 Sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından 24.03.2008-01.10.2010 tarihleri arasında 921 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda 2911 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan 5 ay hapis cezasına mahkumiyeti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 21.10.2011 tarihinde kesinleştiği, diğer suçlardan beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 09.09.2014 tarihinde kesinleştiği,
Davacının 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece tutuklu kaldığı suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında deneme süresi olan 5 yıllık sürenin henüz dolmaması gerekçesiyle davanın reddine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına davacı vekilininin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre; davacının tutuklandığı 2911 Sayılı Yasaya Muhalefet suçu ile ilgili olarak ... (kapatılan) 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/266 Esas - 2010/636 Karar sayılı ceza dava dosyasında yapılan yargılama sonunda, davacının 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, kararın 21.11.2011 tarihinde kesinleştiği ve mahkeme hükmünde belirtilen 5 yıllık denetim süresinin temyiz incelemesi sırasında dolduğu dikkate alınarak, bahse konu kamu davasının neticesi araştırılarak tazminat davasının şartlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi