MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan..."ın, 104 ada 7 parsel sayılı taşınmazını dava dışı ...a, 142 ada 2 ve 143 ada 22 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını dava dışı ......e satış suretiyle temlik ettiğini, daha sonra ..."nin 7 parsel sayılı taşınmazı, İsmail"in de 2 ve 22 parseldeki paylarını dava dışı ..."e, ..."nın da taşınmazları dava dışı ..."e satış suretiyle, son olarak dava dışı ...’in 2 parseldeki payını ve 7 parsel sayılı taşınmazı mirasbırakanın gelini olan davalı ..."ya, 22 parseldeki payını ise mirasbırakanın oğlu olan davalı ..."a devrettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapuların iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, iddianın doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair karar Dairece “...çekişme konusu 143 ada 22 parsel sayılı taşınmazın yalnızca ½ payı mirasbırakan tarafından temlik edildiği halde, davalı ...’ın çekişmeli bu pay dışındaki dava dışı kişiden edindiği payın da kabul kapsamına alınmak suretiyle HMK"nın 26. maddesine aykırı şekilde taşınmazın tamamı yönünden iptal-tescil hükmü kurulması, yine dava konusu 142 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden de iptaline karar verilen payın kimin adına ve hangi oranda kayıtlı olduğu açıkça belirtilmeksizin infazda tereddüte mahal verecek şekilde hüküm kurulması hatalı olduğu gibi, dava konusu tüm taşınmazlar yönünden mirasbırakan ...’ın veraset ilamına atıf yapılarak, mirasbırakan tarafından temliken geçen paylar yönünden davacıların miras payı oranında iptal-tescile karar verilmesi, kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, davalılar adına yeniden tescil hükmü kurulması da isabetsizdir.” gerekçeleri ile bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:


-KARAR-

Dava konusu 104 ada 7 parsel sayılı taşınmazda davalı ... ... tam pay ile malik olmasına rağmen 1/2 payın iptali ile davacıların payı oranında davacılar adına tescile karar verilmesi doğru değil ise de, davacılar hükmü temyiz etmediğinden anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.392,40. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.