MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada, ... 1. Sulh Hukuk ile ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Talep, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir.
Gaziosmanpaşa 3. Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın mirasbırakan ..."ın terekesi olan taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkin olduğu, yukarıda belirtilen Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2015/3993 E. - 2016/4702 K. sayılı kararı ve TMK"nın 575. maddesi uyarınca mirasbırakanın mirasının yerleşim yerinde açılacağı gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Malatya 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ise davaya konu taşınmazların ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 44 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 46 ada 27 parsel sayılı taşınmaz olduğu, davanın bu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemi ile açılmış olduğu, HMK"nın 12. maddesi gereği taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK"nın 12. maddesinin 1. fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir", 3. fıkrasında "bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkin ise, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da dava açılabilir” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamında, dava konusu taşınmazların ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 44 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 46 ada 27 parsel sayılı taşınmaz olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/03/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.