5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/5258 Esas 2021/3745 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5258
Karar No: 2021/3745
Karar Tarihi: 10.03.2021

5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/5258 Esas 2021/3745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5015 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı hükümlü bulunmaktadır. Ancak, daha önce açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen bu hüküm EPDK'na tebliğ edilmeden kesinleştirilmiştir. Sonrasında sanık, mühür bozma suçu işlemiştir ve bu suçtan dolayı verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. Ancak, yapılan incelemede, kesinleşmemiş karara dayanarak hüküm tesisi yasaya aykırı olduğu tespit edilmiştir.
Suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre, suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu belirtilmiştir. Davaya konu kaçak akaryakıtların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5015 sayılı Kanun
- 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesi
- 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi
- TCK'nun 54/4. maddesi
- 5320 sayılı Kanun
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi

7. Ceza Dairesi 2020/5258 E. , 2021/3745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5015 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 10.03.2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın EPDK’na tebliğ edilmeden 18.03.2009 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın 15.02.2011 tarihinde işlediği mühür bozma suçu nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise EPDK olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 10.03.2009 tarihli hükme yönelik EPDK"un itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığından kesinleşmemiş karara dayanarak sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı ise de,
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 11.12.2007 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, davaya konu kaçak akaryakıtların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 10/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.