Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2940 Esas 2016/1421 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2940
Karar No: 2016/1421

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2940 Esas 2016/1421 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen alacak davasında, davacı kooperatif vekili arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep etmiştir. Mahkeme, sözleşmenin feshine karar verirken, davacının yükleniciye yaptığı harcamaların davalıdan tahsiline ve taşınmazların kooperatif adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davalılar adına eşit olarak tesciline hükmetmiştir. Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin feragat beyanı üzerine hüküm bozulmuş ve diğer temyiz itirazları incelenmemiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2015/2940 E. , 2016/1421 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün... vekilince duruşmalı, davalı .... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av.... gelmiş olup, davacı vekilinin hem davadan hem de duruşma talebinden vazgeçmesi sebebiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı arsa sahibi kooperatif vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nin feshine, yüklenici adına yapılan masrafların ve kira tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan...i vekili davanın reddini savunmuş, davalı ... ise cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmenin feshine, davacının kira kaybına ilişkin taleplerinin reddine, davacının yüklenici adına yaptığı harcamalar yönünden davanın kabulüne, taşınmazların kooperatif adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davalılar adına eşit olarak tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davacı... vekili ile davalılardan ... vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davac... vekili, mahkemeye sunduğu ... havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Temyiz aşamasında dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, davacı vekilinin feragat beyanı hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
2- Bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde iadesine,... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.