Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6512 Esas 2017/431 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6512
Karar No: 2017/431
Karar Tarihi: 23.02.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6512 Esas 2017/431 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, bir aracı yağmaladıktan sonra bir başka aracı kullanarak başka bir araç daha yağmaladığı iddiasıyla açılan davada, mahkeme sanıkların suçlu olduğuna hükmetti. Bir sanık hakkında kurulan hüküm onanırken, diğer sanık hakkında kurulan hüküm bozuldu. Bozma nedeni ise, suç tarihinde 18 yaşından küçük olması sebebiyle sanığın haklarına hükmedilirken ilgili kanun maddesinin yanlış uygulanmasıydı. Mahkeme, sanık savunmalarının temyiz itirazlarını reddetti ve usul ve yasaya uygun şekilde verilen hüküm farklı şekillerde onayladı.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (hak yoksunlukları)
- Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi (CMUK'a gönderme)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi (düzeltme kararı)

6. Ceza Dairesi 2016/6512 E. , 2017/431 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların, yakınan..."un aracını yağmaladıktan sonra Plaka Takip Sistemi"nde araçla giderken görüldüğü, mağdur ..."nın bulunduğu aracı da yakınan..."un aracını kullanarak yağmaladıkları, bu sırada..."un aracıyla kaza yapmaları nedeniyle aracı olay yerinde bıraktıkları, araç üzerinde elde edilen parmak izlerinin sanıklar ... ve ..."e ait olduğunun tespit edildiği, mağdur ..."nin de sanıkları teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;

Suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan sanık hakkında, TCK"nın 53/4. maddesine aykırı şekilde, aynı Yasa"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.