İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm davalılar vekillerince süresi içinde temyiz edilmiş, davalı ... vekili tarafından duruşma istenmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü;
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının davalı Bakanlığın asıl işverenliğinde Bakanlığa bağlı hastanede en son davalı şirketin alt işverenliğinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, açtığı işe iade davasının kabul edildiğini, temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, usulünce işe başlatılmadığını, davalı şirketin davacıyı İstanbul"daki işyerine davet ettiğini, davetin samimi olmadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Bakanlık vekili davanın husumetten reddini istemiş; diğer davalı şirket ise davacının davalı nezdindeki çalışmasının kısa bir süreyi kapsadığını, fesih tarihinde davalı şirket işçisi olmadığını, iddialarının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalılar hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının hak kazandığı işe başlatmama tazminatının hüküm altına alınması yerinde ise de, yasada işe başlatmama tazminatının giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanacağına dair bir hüküm bulunmadığı ve yerleşik uygulama da bu yönde olduğu halde işe başlatmama tazminatını giydirilmiş ücret üzerinden hesaplayan rapora göre karar verilmesi hatalıdır.
3-Öte yandan davacının işe başlatılmayarak iş sözleşmesinin feshedildiği tarih 15.04.2013 olduğu ve kıdem tazminatına bu tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği halde yanılgılı değerlendirme ile geçersiz sayılan fesih tarihine 4 ayı ilavesi ile bulunan tarihten itibaren faize karar verilmesi de isabetli olmamıştır.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 18/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.