Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/347 Esas 2007/3102 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular hakkında yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibin dayanağı 04.03.2003 tarihli protokol uyarınca, alınan bonodur. Borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurusu söz konusu bononun teminat olarak verildiğinden bahisle takibin iptaline yöneliktir. Konu ile ilgili BK. 114/2.maddesi aynen "hususi ile mevcut bir borç için kambiyo taahhüdünde bulunmak veya yeni bir alacak senedi veya yeni bir kefaletname imza etmek tecdidi tazammun etmez" hükmünü içermektedir.
Somut olayda, borçluların daha önce vermiş bulundukları çekleri de ödediklerini ispat edemediklerinden bononun hükümsüz hale geldiğini ileri sürmeleri mümkün değildir. Bu durumda, süresinde itiraz eden borçlu ..... bu hususa ilişkin itirazın reddi ile diğer itirazların incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin durdurulması yönünde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, borçlu ...itirazları yasal 5 günlük sürede bulunmadığından onun yönünden itirazının süre aşımından reddi yerine işin esasına girilerek sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.