MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık, kamu malına zarar verme ve 28/05/2014 tarihli iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK’nun 116/2. maddesi gösterilmesine rağmen suç adının konut dokunulmazlığının ihlali olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında 27/05/2014 tarihli iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
1-5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, Sarayköy Cumhuriyet Başsavcığı"nca düzenlenen 29.05.2014 gün, 2014/206 Esas sayılı iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında sadece hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı halde, kamu davası açılmayan iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan; 5271 sayılı CMK’nun 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek savunma ile yetinilerek, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılıp sanığın hükümlülüğüne karar verilerek 5271 sayılı CMK’uın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de,
2-İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK’nun 116/2. maddesi gösterilmesine rağmen suç adının konut dokunulmazlığının ihlali olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.