Danıştay 5. Daire 2021/2776 Esas 2022/2992 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2776
Karar No : 2022/2992

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle mahrum kaldığı maddi tazminatın (alamadığı maaşlarının) hesap edilerek kendisine dönemsel aylık işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, OHAL döneminde alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı, 19/07/2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verilmesi nedeniyle uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, MGK kararları ile kişi ya da kişi gruplarının suçlu ya da terör örgütü ilan edilemeyeceği, bylock verilerinin yasadışı delil olduğu, hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, BM Keyfi Tutuklamalar Çalışma Grubunun bylock kullanmanın yasadışı hiçbir niteliğinin olmadığını tespit ettiği, bir kişinin yatırım amacıyla bir bankaya para yatırması ve yatırımdan kâr elde etmesinin mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, yatırım amacıyla yasal bir bankaya tamamen yasal olarak elde edilmiş bir miktar parayı yatırmanın soruşturma ve kovuşturma işlemlerine, tutuklama ve mahkumiyet kararlarına ve kamu görevinden çıkarma işlemine dayanak yapılmasının mülkiyet hakkına müdahale oluşturacağı, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, Devletin izin ve gözetiminde faaliyette bulunan kuruluşlara yapılan ödemelerin hiçbir şekilde ihraç gerekçesi olarak değerlendirilemeyeceği, sadakat yükümlülüğünün ihlal edildiğini gösteren somut eylem olmadığı, OHAL Komisyonunun insan hakları ihlallerini inceleme ve giderme görevinin gereklerini yerine getirmediği, darbe girişimiyle uzaktan yakından en küçük ilgisinin bulunmadığı, OHAL Komisyonu kararı ile idare mahkemesi kararında FETÖ/PDY üyesi olduğu sonucu çıkarılacak ifadelerin kullanıldığı, bu ifadelerin masumiyet karinesini ihlal ettiği, adli yardımdan yararlanmasına rağmen aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücreti hükmedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:...sayılı kararı ile kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
" ...14.02.2017 tarihli bylock araştırma tutanağı içeriğine göre; sanığın ...numaralı telefon hattı ve ...imei numaralı telefon cihazı ile ilk tespit tarihi 11.08.2014 olmak üzere, bylock programı kullandığının tespit edildiği, her ne kadar sanık savunmalarında T.C kimlik numarası ve telefon numaralarının kendisine ait olduğunu, ancak bylock uygulamasını kullanmadığını beyan etmiş ise de; bylock tespit edilen ...numaralı hattın arama sırasında el konulan sanığa ait ...imei numaralı telefon cihazı ile ...tarihleri arasında ...hedef IP'sine 418 kez sinyal alınmak suretiyle Isparta/Merkez baz istasyonları kullanılarak bağlanıldığının BTİK Başkanlığının cevabi yazısı ve ekinde bulunan CD içeriği ile sabit olduğu,
Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, sanığa ait ...numaralı hatta ilişkin bylock kullanıcı adının, adı ile Isparta ilinin plaka numarası "..." ve şifresinin ise isminin sessiz harflerinden "..." şeklinde olduğu, sanığın bylocka net giriş sayısına ilişkin veri tespit edilemediği ancak bylock'a giriş yapıldığına dair gönderilen mail sayısının 13 veri, 37 log, toplam mail sayısının 1024 veri, giriş sayısının 150 log, alınan mali sayısının 84 veri, 287 log, toplam gönderilen mail sayısının 13 veri, alınan mesaj sayısının 28 veri, 37 log, okunan mail sayısının 449 log, toplam alınan mail sayısının 1015 veri, gönderilen mesaj sayısının 19 veri, 39 log, silinen mail sayısının 130 log, giden arama sayısının 3 veri, 3 log, eklediği arkadaş sayısının 3 log, sildiği arkadaş sayısının 3 log kaydının olduğuna ilişkin veri tespit edilebildiği,
Sanığın bylockta eklediği kişiler arasında Ö.U., ..., ve kimlikleri tespit edilemeyen ...ve ...ID numaralı kişilerin olduğu, aynı kişilerin bylock listelerinde sanığın da ekli olduğu, sanığın savunmasında bu kişileri tanıdığını, yalnız Makbule'yi tanımadığını, bylock kullanmadığını savunduğu,
Bylock listesine ekli kişilerle yaptığı yazışmalarda;
N.Y.'la 25 adet kitap alımında N.Y.'a danışmak için yazdığı,
S.K. (şerife 11) ile tatil grubu oluşturmak için yazışmalar ile ayrıca "arkadaşları kendi evime çağırdım, size zahmet olmasın hocam"
Ö.U. ile "Perşembe 17:30, şerife Hoca'nın evi," ,
M.Ş. ile "Bende gazete ödemesinde sorun yok", ve
G.Ö. ile "yarın ...abla bana gelecek katılmak isteyen 17:30 da" şeklinde yazdığı,
N.T.'in "hcm hucumatı sitteyi hazırlamak sandığımdan daha uzun olacak sizin dediğiniz gibi öncelikle hakim olduğum yer daha iyi olacak besmele yapayım mı" şeklinde sorusuna sanığın "tmm" şeklinde cevap yazdığı,
........
Sanıgın gönderdiği maillerde ise; "acil dua", "ahenk". "uyarı" başlıklı mail gönderdiği,
N.Y.'nin "kıymetli arkadaşlar bylocktan mesaj yazarken mektuplu kısmı kullanıyoruz", "akıllı telefon kullanan herkes twitter, facebook, instagram vs hesapları derhal kaldırmalı...", örgüte müzahir Şifa Üniveristesinin kapatılması" ile ilgili, "küçük altınları ve bursları hatırlatalım, hizmetlerimizin özellike yurt dışında kullanıldığını arkadaşlara iletelim", "bu adamların yaptıkları Mekke müşriklerini geçti...", "Aydın'dan bir kaç arkadaşın faaliyetlerinden kesitler", Gazete abonelik sayısının düşmemesi gerektiğine ilişkin Hocamızdan gelen mesaj", "İzmir Dinleme Operasyonunda tutuklanan abimizin bir eşinin duygular...", "Hizmet İnsanının Vasıfları", "...Sömestr'de katılım ikna rakamlarını alıp bu anlamda il ve ilçe ilgilileri dolaşılıp muhataplarınızı yerinde dinleseniz ve onları yeniden motive etseniz..", örgütsel medyanın takibine yönelik bilgiler, "...herkülün youtube ve facebook aboneliğini arttıralım...", "Önemli listelerin cevşenlerin içinde flash bellekte saklandıkları şeklinde bilgiler elde etmişler...Genel bir uyarı yapılmasında fayda var.", "H.E.nn canı çok sıkkındı...dua...dua..dua.", şeklinde maillerin bulunduğu, mail ve bylock içeriklerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yapılanmasına ait bilgilerden ibaret olduğu, sanığın savunmasında bu kişileri tanıdığını, yalnız Makbule'yi tanımadığını, bylock kullanmadığını, E.C. ile yapılan bylock yazışma içeriğinde "Lütfiye Hocam" diyerek sanığın adını yazdığı, bylock yazışma içerikleriyle de sanığın bylock kullandığının sabit olduğu.... " tespitleri dikkate alındığında, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı anlaşılmıştır.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.