MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan ..."den intikal eden ... ada, ... ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların ... Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından 03/04/2014 tarih ve 4174 yevmiye numaralı işlem ile mirasçılar arasında paylı mülkiyete dönüştürülmesi esnasında 2/5 payın ... mirasçıları, 2/5 payın ... mirasçıları ve 1/5 payının da ... adına kaydedilmesi gerekirken her iki parselde de ..."in payının fazla olarak tapu siciline işlendiğini, ileri sürüp taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı ve davalıların hisseleri oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ... cevap vermemiş, davalı ... ise duruşmada kendisinin de mağdur olduğunu, payların yanlış hesaplandığını, fazla payın ...’ye verildiğini belirterek, açılan davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu taşınmazların kök parseli olan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sonucu mirasbırakan ... adına 780/1838 pay yazıldığı mirasbırakanın ölümü ile mirasçılarına veraseten iştirak kaydıyla intikal ettiği, mirasçılardan ...’in 25.07.1997 tarihinde mirasçılardan ...’e, mirasçılardan ...’in de 17.07.2003 tarihinde mirasçılardan ...’e satış suretiyle paylarını temlik ettikleri, mirasçılardan ...’in 24.03.2007 tarihinde, mirasçılardan ...’in ise 2008 tarihinde ölümü ile geride mirasçılarının kaldığı, taşınmazda yapılan imar işlemi sonucu dava konusu ... ve ... parsellerin oluştuğu, mirasçıların elbirliği
mülkiyetini paylı mülkiyete çevirmeleri sonucu davaya konu edilen payların oluştuğu anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki mahkemece, dava konusu taşınmazlarda paylarıda hata olduğuna yönelik bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaların denetlenebildiğini söyleyebilme imkanı bulunmamaktadır.
Hâl böyle olunca; konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kurulu oluşturulmak suretiyle, ifraz öncesi mirasçılar arsındaki pay temlikleri gözetilerek gerekçeli ve denetlenebilir rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna itiabr edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı ...’nin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.