Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 4949 sayılı Yasa ile değişik 169/a-6.maddesinin 1.cümlesi hükmü aynen borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir, hükmünü içermektedir. Yasal bu düzenlemeye rağmen mahkemece artırım nedeni gösterilmeden ve takdire de dayanılmadan %20"nin üstünde %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.