Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12363 Esas 2017/6714 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12363
Karar No: 2017/6714
Karar Tarihi: 09.10.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12363 Esas 2017/6714 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının kendisini tehdit ederek imzalattırdığı 2 adet bononun takip edildiğini ve kısıtlılığı nedeniyle geçersiz olduğunu iddia ederek, borçlu olunmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı ise bonoların karşılığı olarak para verdiğini ve davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının ehliyetsizlik iddiasına dayalı menfi tespit talebini değerlendirerek, dosyada farklı raporlar bulunmasına rağmen davacının fiil ehliyetinin bonoların keşide tarihleri itibariyle bulunup bulunmadığına dair bir rapora rastlanılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, bonoların keşide tarihleri itibariyle davacının fiil ehliyetini haiz olup olmadığı konusunda araştırma yapılması gerektiği belirtilerek, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

19. Hukuk Dairesi 2016/12363 E. , 2017/6714 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, kısıtlı olmasından yararlanan davalının kendisini silahla tehdit ederek 2 adet bono imzalattığını ve bu bonoları takibe koyduğunu ileri sürerek, ... 4.İcra Müdürlüğü"nün 2013/3301 Esas sayılı dosyası ve dayanağı bonolar nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya verdiği borç para karşılığında davaya konu bonoları aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava ehliyetsizlik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, davacı senetlerin keşide tarihinde kısıtlı olması sebebiyle bonoların geçersiz olduğunu ileri sürmüş ise de, başka bir dava dosyası kapsamında aldırılmış olan Adli Tıp Kurumu raporunda davacının 22/10/2011 tarihinde ve halen fiil ehliyetine haiz olduğunun belirtildiği, bu raporu teyit eder mahiyette Adli Tıp Genel Kurulu tarafından düzenlenmiş bir rapor daha bulunduğu gözetildiğinde tekrar rapor alınmasına gerek görülmediği, davacının ehliyetsizliğe dayanamayacağı, öte yandan, 92.000 TL tutarlı bonoda ... Mahallesi ... "de bulunan dairenin tapusunu ödeme gününe kadar vermediğim takdirde geçerlidir"" ibaresi bulunduğu , devrin gerçekleşmediği anlaşıldığından senedin geçersizliğine yönelik iddianın da dinlenilmeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava ehliyetsizlik iddiasını da içeren menfi tespit davasıdır. Davacı ile ilgili olarak dosyada farklı raporlar bulunmakta ise de, davacının dava konusu senetlerin keşide tarihleri itibariyle fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığını saptayan bir rapora dosyada rastlanılamamıştır. Uyuşmazlığın sağlıklı bir sonuca kavuşturulabilmesi için dava konusu bonoların keşide tarihleri itibariyle davacının fiil ehliyetini haiz olup olmadığı konusunda araştırma ve inceleme yapılması gerekir. Bu eksiklik tamamlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.