6. Ceza Dairesi 2014/8822 E. , 2017/416 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/05/2014 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanık hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemelerine gelince;
Sanığın eylemine uyan kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından açılan davalarda, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu"nun 23.02.1938 günlü 1937/23- 1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 25.05.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, somut olayla ilgili sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK"nın 456/4, 457/1, 61, 59/2, 6136 sayılı Yasanın 13/1.maddesi, 765 sayılı TCK."nın 59/2, 36 ve 102/4, 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK"nın 86/2, 86/3-e, 35/2, 62, 53 ve 6136 sayılı Yasa 13/1, 62, 53, 54 ve 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına bulunduğu anlaşılmakla 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2.maddelerindeki 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 18.08.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki açılan kamu davalarının 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2.maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2-) Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
21.08.2003 tarihli yakalama ve zaptetme tutanağı içeriğine göre, suça konu cep telefonunun sanığın üst aramasında ele geçmesi karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 15.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
