Esas No: 2021/13854
Karar No: 2022/6808
Karar Tarihi: 18.04.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13854 Esas 2022/6808 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davaya konu olan olay, kamulaştırma yapılmadan el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili istemidir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Daha sonra karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkeme dosyada bulunan kanıtlara ve gerekçelere göre, parsel sayılı taşınmazın değerinin biçilmesine ve bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine karar vermiştir. Temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilmiş ve hüküm onanmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 ve 353/1-b-2 maddeleri uyarınca karar verilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddi ile HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzeni ilkesi gözetilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca re'sen düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal kıyaslaması yapılarak dava tarihindeki değerinin biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhlerinin bedele yansıtılmasına karar verilmek suretiyle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, 18/04/2022gününde oybirliğiyle karar verildi.
