Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9405 Esas 2019/2798 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakanı ...’nun ... ada, ... parseldeki 2 numaralı bağımsız bölümünü ölümünden bir gün önce satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, satışın muvazaalı olduğunu ileri sürüp tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davalının kabulüne bağlı olarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davacı vekilince vekalet ücreti ve harca hasren temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu taşınmazın tamamı mirasbırakan ... adına kayıtlı iken, 17.11.2015 tarihinde yeğeni ...’ın vekaleten 90.000TL’ ye eşi ...’a satış suretiyle temlik ettiği, mirasbırakanın 18.11.2015 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak öldüğü geride ... ile ... isminde kardeşleri ile ölen diğer kardeşlerinden davalının eşi ile birlikte ondokuz yeğeninin mirasçı olarak kaldıkları 07.04.2016 tarihli dilekçe ile davalı vekilinin kabul beyanını içerir dilekçe sunduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK."nun 312. maddesi; "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.", ayrıca Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesi; "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen
ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur." ve 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi; "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." şeklinde düzenlenmiştir.
Hâl böyle olunca; davanın kabul edildiği gözetilerek yargılama giderleri ve bu giderlerden sayılan avukatlık parasından davalı tarafın sorumlu tutulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının değinilen yön itibariyle yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.