MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.10.2014 gün ve 4362 Esas, 6449 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkili arsa sahibine verilmesi gereken bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmediğini, sözleşmede kararlaştırılan gecikme tazminatının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptal edildiğini, bu kez 28.02.2005 - 06.07.2006 tarihleri arası 30.820,00 TL alacaklarının bulunduğunu, önceki takip tarihi olan 06.07.2006 tarihinden 06.07.2011 dava tarihine kadar işleyen 60 aylık kira tazminatının da ödenmediğini ileri sürerek, toplam 210.820,00 TL"nin işleyen yasal faizleri ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 02.07.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle alacak miktarını 297.416,00 TL"ye arttırmıştır.
Davalı vekili, bağımsız bölümlerin davacıya süresinde teslim edildiğini, ruhsatsız inşaatın İmar Kanunu"na aykırılıktan daha sonra yıkıldığını, sözleşme tarihi itibariyle objektif imkânsızlık bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sözleşme gereğince davalı yüklenicinin 2, 3 ve 6 no"lu daireleri bitirerek 28.02.2005 tarihinde davacı arsa sahibine teslim etmesi gerekirken teslim etmediği, taşınmazda imara aykırı fazlalık olduğu, Sarıyer Belediyesi tarafından verilen yıkım kararı nedeniyle binanın yıkıldığı, davalı yüklenicinin sözleşmeye uymadığı, bu nedenle davacıya cezai şart ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 297.436,00 TL kira bedelinin dava tarihi olan 06.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 21.10.2014 tarih ve 4362 E., 6449 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve ileri sürülen karar düzeltme nedenlerine göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 08.40 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.