MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin sadece temyiz isteminin vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasıyla sınırlı olduğu görülerek, sanığın temyiz itirazlarıyla birlikte yapılan incelemede; 23.11.2010 tarihli ilk hükümde katılan lehine avukatlık ücretine hükmedilmediği ve mahkumiyete ilişkin bu hükmün sanığın temyizi üzerine bozulduğu, bu nedenle kişisel hak niteliğindeki avukatlık ücretine hükmedilmemesinin sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu, bozmadan sonra davetiye tebliğine rağmen katılan vekilinin duruşmaya katılmadığı ve yeni bir emek de harcamadığı; bu nedenlerle bozmadan sonra katılan lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu konuya ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.