Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/14327 Esas 2017/5034 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi




Davacı, ölüm aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesilen aylıkların kesilme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline, borçlu olamdığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde usulden reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının Kurum tarafından kesilen yetim aylığının tekrar bağlanması ve ödenmeyen aylıkların tahsili ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava açılmadan önce kuruma başvuruda bulunulmadığı için dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
11/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasanın 64 maddesi ile 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7. Maddesine eklenen fıkra ile Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan davalarda dava açmadan önce kuruma başvuru şartı getirilmiş olup, kurum ret cevabından sonra veya yasal süre içinde cevap verilmemesini müteakip dava açılması gerekmektedir.
Ancak somut olayda,davacı tarafından sunulan bilgi ve belgelerden, davacının davalı Kuruma 29/01/2015 tarihinde dilekçe ile başvurduğu ve Kurum tarafından talep hakkında 23/02/2016 tarihli cevabi yazı ile olumsuz cevap verildiği anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca, mahkemece, dava şartı eksikliği bulunmayan dava hakkında işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.