Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Nafaka borçlusu olan ..... hakkında alacaklı tarafından velayeti anneye bırakılan müşterek çocuklar için hükmedilen nafakanın tahsili için icra takibine başlanmıştır.
Borçlu, takip dayanağı Çaycuma 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.04.2003 tarih ve 2003/307-137 sayılı ilamı ile velayetin anneye verilmesinden ve kendisinin nafaka ile yükümlü tutulmasından sonra yeniden Asliye Hukuk Mahkemesine başvurarak dava açtığını ve Çaycuma 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden alınan 04.09.2006 tarih ve 2006/348-328 sayılı ilamla annedeki velayetin alınarak kendisine verildiğini beyan etmiş bu konuyla ilgili karar ve dava dosyası da getirtilmiştir. Ayrıca, borçlu boşanma tarihinden beri çocukların kendisinin yanında olduğunu, bakım ve gözetiminin kendisi tarafından yapıldığını ve bu nedenle nafaka istenemeyeceğini ileri sürdüğüne, nafaka sorumluluğu velayeti verilen çocukların alınması ve fiilen bakım ve gözetiminin gerçekleştirilmesi ile doğacağına göre; yerleşik Yargıtay uygulamaları gereğince tarafların bu konuda delillerinin toplanması, şahitleri varsa dinlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerikir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. (Talih Uyar, İlamlı Takipler 1991 Sf:465)   
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.