20. Hukuk Dairesi 2016/6620 E. , 2017/1136 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapuda davalılar adına kayıtlı olan, ... ilçesi, ... (Orta) mahallesi eski ... parsel sayılı 5060 m² yüzölçümlü taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde ... ada ... parsel numarası ve 5060,14 m² yüzölçümü ile malik hanesi "Tapu kütüğünde olduğu gibidir" şeklinde tesbit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, ... mahallesi, ... mevkiinde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmaların 17/1/2013 tarihinde askı ilânına çıkarıldığı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, Devlet Ormanı sınırları içinde kalmasına rağmen, tarla olarak yazıldığı, zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı iddiasıyla tespitin iptali istemiyle Kadastro Mahkemesine dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince, yenileme kadastrosu tesbitine itiraza ilişkin olarak açılan ve sübut bulmayan davanın reddine; ... ada ... parsel sayılı taşınmazları yenileme tespit çalışmalarındaki gibi tapu kütüğüne aktarılarak tesciline, mülkiyet ve tasarruf iddiası yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi vekili tarafından, taleplerinin reddi ile çalışmaların yönetmeliğe uygun yapıldığının hüküm altına alınmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile temyizi üzerine hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.02.2014 gün ve 2013/10593E - 2014/1855 K sayılı kararıyla düzeltilerek onanmış, kararın kesinleşmesi ve Orman Yönetiminin talebi üzerine, mülkiyet iddiası yönünden dosya görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın harita mühendisi tarafından düzenlenen 31/5/2013 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 657.702 m²"lik kısmının bu parselden ifraz edilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal tescil istemine ilişkindir.
Yörede, 29/11/2007 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 21/01/1967 tarihinde kesinleşmiş genel arazi kadastrosu ile 17/01/2013 - 15/02/2013 tarihleri arasında ilân edilen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan düzeltme çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmın orman tahdidi içinde kalan
yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 14/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
