Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... arasında görülen dava hakkında ...Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23/06/2015 gün ve 2014/706 E. - 2015/525 K. sayılı hükmün reddine ilişkin Dairemizin 04/05/2016 gün ve 2015/14506 E. - 2016/8193 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690,00 TL’dir
Davacı vekili, toplam 5.282,69 TL alacak yönünden borçlu olunmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece 23.06.2015 gününde davacıların 5.282,69 TL üzerinden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen temyiz isteminin reddi kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilinin hükme bağlanan 5.289,69 TL yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.