Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8036 Esas 2019/2795 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8036
Karar No: 2019/2795
Karar Tarihi: 18.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8036 Esas 2019/2795 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava bir tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, babasına ait olan bir taşınmazın Hazine adına intikalinin yapıldığı tarihte hayatta olduğunu ve tapu devri işleminin yasal dayanağının bulunmadığını iddia ederek, Hazine adına kayıtlı olan hissenin iptal edilerek adına tescilini istemiştir. Davalı ise hak düşürücü sürenin geçtiğini ve mirasçılık iddiasının ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının babasının dava konusu taşınmazdaki hissesinin Hazine adına intikalinin yapıldığı tarihte hayatta olduğu ve tapu devri işleminin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davacının lehine karar vermiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir, ancak temyiz itirazının reddiyle hüküm onanmıştır.
Harçlar Kanununun 13. maddesinin j bendine göre, Hazine'den harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir. Bu madde, KDV'li işlemlerden elde edilen gelirlerdeki vergi mükellefiyeti ile ilgilidir.

1. Hukuk Dairesi 2016/8036 E. , 2019/2795 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz, mirasbırakanı ... adına kayıtlı iken, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 19.11.2003 tarihli 2003/1726 Karar sayılı ilamı ile hakkında gaiplik kararı alınarak payın hükmen Hazine adına tescil edildiğini, mirasbırakanın tek yasal mirasçısı olduğunu ileri sürerek Hazine adına kayıtlı olan 198/11315 payın tapu kaydının iptal edilerek adına tescilini istemiştir.
Davalı, hakdüşürücü sürenin geçtiğini, mirasçılık iddiasının ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının babası ..."ın dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin Hazine adına intikalinin yapıldığı tarihte hayatta olduğu ve tapu devri işleminin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
18.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.