Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :...Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin ... ... gün ve .. Esas, .. Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan kooperatife ait iki adet villa satın aldığını, diğer davalıların bu kooperatifin kurucu ve yetkilileri olduklarını, ancak satın aldığı taşınmazların müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek, daire bedeli olarak ödemiş olduğu 86.000 DM’nin temerrüt faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar A.. O.., T.. A.. ve H.. U.. vekili, zamanaşımı def’inde bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif temsilcisi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile .... karşılığı .... .... dövize uygulanan en yüksek faiziyle davalılardan tahsiline dair verilen karar, kooperatif dışındaki davalılar vekili ile davacı vekilince temyizi üzerine, ... Hukuk Dairesi"nin ... tarih ve ... E., .. K. sayılı ilamıyla, kooperatif yöneticilerine karşı tazminat davası açılabilmesi için önce kooperatiften tazminat alma olanağı kalmadığının sabit hale hale gelmesi gerektiği, bu itibarla gerekçeleri belirtilmeden davalı yöneticilerin bu aşamada sorumlu tutulmalarının doğru olmadığı, öte yandan konutların durumu, diğer üyelere konut dağıtımının yapılıp yapılmadığı hususları ve buna göre davacının isteminin eşitlik ilkesine uygun olup olmadığı hususlarının değerlendirilmediği, diğer yandan zamanaşımı def"i hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği, ayrıca davalı ....."un yönetici olmadığı savunulmuş olup bu husus araştırılmadığı gibi, bu davalının sorumluluğunun gerekçesi ve kapsamının da belirlenmediği gerekçesiyle, diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın esastan reddine dair verilen kararın kooperatif dışındaki davalılar vekili ile davacı vekilinin temyizi üzerine, ... ..... sayılı kararıyla, mahkemece verilen ilk kararın davalı kooperatif bakımından temyiz edilmeden kesinleşmiş olduğu, bu nedenle anılan davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yeniden hüküm kurulmasının doğru olmadığı, zamanaşımı def’inin reddi kararının uygun bir gerekçesinin bulunmadığı, suç tarihi ve suçun gerektirdiği zamanaşımı süresi ve YİBCGK"nın ... gün ve .... E., ... K. sayılı kararı gözetilerek denetime olanak verecek şekilde zamanaşımı def"i hakkında bir karar verilmesi gerektiği, diğer yandan davalı .... hakkında mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince araştırma yapılmadığı gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının kooperatif üyeliği nedeniyle davalı Akay Okutur"a verdiği paranın kooperatifin .. nolu .. tarihli makbuzu ile kooperatif kayıtlarına girdiği, davalılar...kooperatif yöneticisi oldukları, TTK"nın ... maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımının söz konusu olduğu, .... Ceza Mahkemesi"nin 1999/217 Esas sayılı dosyasında açılan davada suç tarihi 01.07.1996 olup, suçun sanık lehine düzenleme getiren TCK"nın .... maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, .. ..... Ceza Mahkemesi"nin 1999/217 Esas sayılı dosyasında sanıklar hakkında 4616 sayılı Yasa uyarınca hükmün açıklamasının ertelenmesine, .. tarihinde karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, TCK"nın ... maddesinde zamanaşımını kesen sebepler içerisinde mahkumiyet kararı olmakla birlikte hükmün ertelenmesi kararının yer almadığı, ...Ceza Mahkemesi"nce mahkumiyet karar verilmemiş olması nedeniyle bu madde hükmü gereğince zamanaşımı süresinin kesilmediği ve uzamış kabul edilmeyeceği, işbu dava tarihinin ise ... olması nedeniyle davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı gerekçesiyle davalılar H.. U.., T.. A.., A.. O.. aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davalı kooperatif hakkında verilen ilk karar temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden kooperatif yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin .. tarih ve .... sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 08,40 TL harç ve takdiren ... TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ...tarihinde oybirliğiyle karar verildi.