Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Artova İcra Mahkemesi 2006/50-51 sayılı kararı ile; ( Artova İcra Dairesinin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili Tokat İcra Dairesine gönderilmesine) karar vermiştir. Bu karar taraf vekillerinin yüzüne 26.07.2006 tarihinde tefhim edilmiş olup, taraflarca temyiz edilmeyerek 08.08.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Alacaklı vekili ise HUMK"nun 193. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süreden sonra 01.09.2006 tarihinde Artova İcra Müdürlüğüne başvurarak takip dosyasının yetkili Tokat İcra Müdürlüğüne gönderilmesini iştemiş olduğundan, anılan yasa maddesinin son fıkrası uyarınca yetkisizlik kararı verilen takip dosyası üzerinden takibe devam etmek mümkün değildir.
Alacaklı, Tokat İcra Dairesinde borçluya yeniden ödeme emri çıkarılması talebinde bulunmuş ise de; harç yatırılmamış olduğundan bu talep de yeni bir takip olarak kubul edilip takibe devam edilemez. Mahkemece bu durumda "takibin açılmamış sayılmasına"karar vermek gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre esasla ilgili temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmsine yer olmadığına, 22.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.