Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11240 Esas 2022/6923 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise sair temyiz itrazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Aynı kamulaştırma kapsamında 22.01.2015 değerlendirme tarihi itibarıyla aynı mahallede olup, dava konusu taşınmaza yakın ve bitişik konumda yeralan 6583 ada 11 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara sırasıyla, Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/59 E. - 2019/195 K. ve 2017/635 E. - 2019/138 K sayılı dosyalarında 375,00 TL/m2 ve 417,55 TL/m2 değer biçilmiş olup, m2 birim bedelleri Dairemiz denetiminden geçmiştir. Bu nedenle belirtilen dosyalar dosya arasına alınıp bilirkişi kurulundan ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.