Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 
2-Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü, tebliğ belgesindeki işlemin aksinin iddia edilmesi halinde bunun tahkik şeklini ve yöntemini göstermemiştir. O halde Hakim, her somut olayın özelliğini, cereyan şeklini, gerçekleşen maddi olguları en ufak ayrıntılarına kadar gözönünde bulundurup iddiayı tahkik etmelidir. Dairemizin süregelen yerleşmiş uygulaması, Hukuk Genel Kurulunun 7.4.1982 tarih, ve 1377-337 sayılı kararında öngörülen yukarıdaki ilkeye uygun biçimde devam etmektedir. 
Somut olayda borçlu tebligat parçasında yazılı olan ve muhatap adına tebligat yapıldığı belirtilen yengesi ..... ile aynı çatı altında ikamet etmediğini iddia ettiğine göre ve bu maddi olgunun aksi her türlü delille ispat edilebileceğinden, Borçlu vekilinin 08.11.2005 tarihli delil listesindeki delilleri toplandıktan, varsa tanıkları dinlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, tebligat parçasının resmi belge olduğundan bahisle aksinin kanıtlanamadığı belirtilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Ayrıca, vekaletnamenin verildiği 03.10.2005 tarihinde takipten haberdar olunduğu yönündeki gerekçe de, vekaletin "düzenlendiği tarihte" icra dosyasına sunulduğu da belirlenmediği için yasaya uygun görülmemiştir.
 SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.