Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9140 Esas 2022/6948 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmaz nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini, birleştirilen dava mülkiyeti davacıya ait taşınmazın, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle tapusunun iptali ve tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince; davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Hazine yönünden ise kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, birleştirilen davada ise asıl davada karar verildiğinden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ve davalı Hazine vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’nce HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... parsel sayılı, 15.100 m2 yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın, 21.06.1961 tarihinde hükmen dava dışı şahıslar adına tespit ve tescil edildiği, dava dışı ...’in 14.03.1990 tarihinde dava konusu taşınmazı satın aldığı, taşınmaz ... adına kayıtlı iken ... Belediye Başkanlığı’nın 1983 onay tarihli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına uygun olarak, 9 parçaya ifraz edildiği, ifraz edilen taşınmazlardan dava konusu 469 m² alanlı 5105 ve 360 m² alanlı 5106 parsel sayılı taşınmazların davacı tarafından 27.12.1993 tarihinde satın alındığı, taşınmazların tapu kaydına 05/07/1995 tarihinde 3858 yevmiye numaralı işlem ile "Orman sınırları içerisine alındığından, satılamaz. (...'nün 14/06/1995 tarih-954 sayılı yazısı)" şeklinde, 22/03/1996 tarih- 1313 yevmiye numaralı işlem ile "Satılamaz" şeklinde ve 28.08.2002 tarih ve 6464 yevmiye numaralı işlem ile " Devlet Ormanıdır. Alınıp, Satılamaz, Devir ve Temlik (İpotek) Ettirilemez." şeklinde şerhler işlendiği anlaşılmıştır.
Orman sahası içerisinde kalan arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınarak yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve TMK'nın 1007. maddesi gereğince açılan davada davacının zararının oluştuğunun kabulü ile bedelin davalı Hazine’den tahsiline ve taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.