Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/66 Esas 2015/1034 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kredi çekmek amacıyla araştırma yapan katılanın internette gördüğü ilan üzerine iletişime geçtiği ... Faktoring isimli bir firmada kendini Kenan olarak tanıtan şahısla yaptığı telefon görüşmesi sonucunda konut ipotekli kredi alma konusunda anlaştıkları, bu şahsın masraf olarak talep ettiği 3.800 TL parayı sanık ..."a ait hesaba havale yoluyla gönderdiği, daha sonra katılanın aynı telefonu aradığında telefona çıkan ve kendisini ... olarak tanıtan şahsın katılanı ... Tapu Müdürlüğünde ekspertiz olduğunu söylediği bir şahsa yönlendirmesine rağmen belirtilen şahsa ulaşılamadığı, bu şekilde sanık ..."un soruşturma evrakı tefrik edilen diğer şahıslarla birlikte bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda,
5237 sayılı TCK"nın 6. maddesinde “Basın ve yayın yolu ile deyiminden; her türlü yazılı, görsel, işitsel ve elektronik kitle iletişim aracıyla yapılan yayınlar” anlaşılır denilmekle internet yoluyla yapılan yayınların da basın ve yayın aracı olarak kabulünün gerekeceği, bu bağlamda katılanın ... Faktoring isimli firmanın internet üzerinde yer alan “gayrimenkul teminatlarınıza ve çeklerinize anında hızlı ve kolay nakit ... Faktoring"de, güven ve dürüstlük ilkelerini benimsemiş uzman kadrosuyla” ibarelerinin yer aldığı, yanıltıcı ve hile unsuru barındıran reklam içerikli ilanı görmesi üzerine, ilandaki numarayı arayarak irtibat kurmuş olması karşısında, sanığın eyleminin 5327 sayılı TCK"nın 158/1-g maddesinde düzenlenen basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle aynı Kanun"un 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.