Esas No: 2021/6140
Karar No: 2022/6976
Karar Tarihi: 19.04.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6140 Esas 2022/6976 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne karar vermiştir. Tarafların temyiz başvuruları üzerine yapılan incelemede, davalı vekilinin bazı itirazlarının kabul edilemez olduğu ancak bazı itirazlarının kabul edilebilir olduğu belirtilmiştir. İtirazların incelenmesi sonucu; taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranı %4 yerine %5 kabul edildiği için eksik bedel tespiti yapıldığı, taşınmazın değerini tespit ederken objektif değer artırıcı unsurun %300 yerine daha düşük bir oran kabul edildiği için eksik bedel tespiti yapıldığı ve davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle hüküm davalı vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek bozulmuştur.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgili düzenlemeleri içermektedir. 4650 sayılı Kanun, Kamulaştırma Kanunu’nda bazı değişiklikler yapmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 19/04/2022 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu Nilüfer İlçesi, Yolçatı Mahallesi, 754 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1) Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile eksik bedel tespiti,
2) Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsurun % 300 oranında olacağı gözetilmeden, daha düşük objektif değer artış oranı kabul eden bilirkişi raporuna göre eksik bedel tespiti,
Doğru olmadığı gibi,
3) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesi'nin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün ve 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.