Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/223 Esas 2018/1222 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/223
Karar No: 2018/1222
Karar Tarihi: 14.02.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/223 Esas 2018/1222 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin resmi belgede sahtecilik suçu işlediği iddiasıyla yargılanması sonucunda mahkumiyet kararı verdi. Ancak suça konu olan çeklerdeki tarih yanlış yazılmıştı ve düzeltilmesi mümkündü. Ayrıca, sanığın yargılanmasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesi uygulanmıştı, ancak suçun işlendiği tarihe göre hüküm verilmesi gereken 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımı süresi göz önünde bulundurulmamıştı. Bu sebeple, mahkeme kararı yasaya aykırı bulundu ve sanık hakkındaki suçlamalar düşürüldü. 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri bu kararın temelini oluşturdu.

11. Ceza Dairesi 2018/223 E. , 2018/1222 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığında, suça konu çeklerden Türkiye İş Bankası"na ait 14.900.-TL. bedelli olan en son çeke ilişkin “01.05.2005” şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin “31.01.2005” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanığın lehine olan 5237 sayılı TCK"nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin en son suçun işlendiği 31.01.2005 suç tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.