Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/3095 Esas 2019/8305 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3095
Karar No: 2019/8305
Karar Tarihi: 19.12.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/3095 Esas 2019/8305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu ve genel kurul toplantılarına çağrılmadığını ileri sürerek, TTK'nın 370. maddesine aykırı genel kurul kararlarının iptalini talep etmiştir. Davanın reddedilmesi üzerine karar düzeltme istemiş, ancak bu istem reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı 17,70 TL, para cezası ise 389,49 TL olarak belirlenmiştir. Kanun maddeleri ise TTK'nın 370. maddesi ile HUMK'nın 440 ve 442. maddeleri olarak belirtilmiştir. TTK'nın 370. maddesi, anonim şirketlerde genel kurulun toplantıya çağrılması ve ilan edilmesiyle ilgilidir. HUMK'nın 440. ve 442. maddeleri ise karar düzeltme istemlerine ilişkin düzenlemeler içermektedir.

11. Hukuk Dairesi 2018/3095 E. , 2019/8305 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 30/12/2014 gün ve 2014/736 - 2014/488 sayılı kararı onayan Daire"nin 20/03/2018 gün ve 2016/8451 - 2018/2117 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 24.07.2006, 16.07.2007, 05.09.2008, 08.07.2009 ve 23.10.2009 tarihli genel kurul toplantılarına çağrılmadığını, müvekkilinin toplantıda hazır gösterildiğini, hazirun cetvelindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, TTK"nın 370. maddesine aykırı genel kurul toplantı ve genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine, tüm kararların iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 19/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.