Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9270 Esas 2017/1133 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9270
Karar No: 2017/1133

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9270 Esas 2017/1133 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacılar ile Hazine, Orman Yönetimi arasında kadastro mahkemesinde görülmüştür. Davacılar, mirasçılar ve arkadaşları vekili olarak davalılara dava açmışlardır. Temyize konu olan kararda, davacıların sulh hukuk mahkemesinde kısıtlandığı ve oğlu üzerindeki vasilik kararının kesinleştiği belirtilmiştir.
Mahkemenin incelemesi sonucunda, vasinin vesayet altındaki kişiyi temsil edeceği, kısıtlı adına dava açabileceği ve dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsilin dava şartı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, davanın vasiye ihbar edilmesi ve husumet izni kararı alınması gerektiği ifade edilmiştir. Aynı zamanda, vasi tarafından kısıtlının vekiline vekaletname verilip verilmediğinin sorulması ve vekaletname verilmişse onaylı örneğinin dosyaya konulması gerektiği belirtilmiştir.
Kararın sonunda, dava dosyasının HUMK'nın geçici 3. maddesi ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğe uygun olarak düzenlenip Yerel Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 448. maddesi: Vasinin, vesayet altındaki kişiyi

20. Hukuk Dairesi 2016/9270 E. , 2017/1133 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacılar ... mirasçıları ve arkadaşları vekili, davalılardan Hazine, Orman Yönetimi ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Dosya kapsamından; davacılardan ..."nun ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/05/2015 gün ve 2014/594-390 sayılı kararı ile kısıtlandığı ve kendisine oğlu ...’nun vasi atandığı, anılan kararın kesinleştiği, ancak mahkeme kararının ve temyiz dilekçelerinin davacı ..."nun vasisine tebliğ edildiğine dair tebligat evrakı ile husumet iznine ilişkin kararın dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil 6100 sayılı HMK"nın 114.maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115/2.maddesi uyarınca da dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür.
Bu sebeple davanın vasiye ihbar edilmesi, vasinin vesayet makamından eldeki dava yönünden husumet izni kararı almasına imkan verilmesi, husumete izin kararının alınmasından sonra vasi tarafından kısıtlının vekiline vekaletname verilip verilmediğinin vekilden veya vasiden sorulması, vekaletname verilmiş ise anılan vekaletnamenin onaylı örneğinin bu dosyaya konulması, vekile vekaletname verilmemiş ise mahkeme kararının açıklamalı davetiye ile vasiye tebliğ edilmesi, tebligata “vasinin kararı ayrıca temyiz edebileceği, yasal süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı taktirde, yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat vermiş sayılacağı, temyize onay vermiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” şerhinin yazılması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın Yerel MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 14/02/2017 günü oy birliği ile karar verildi.