Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/13488
Karar No: 2022/6933
Karar Tarihi: 19.04.2022

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13488 Esas 2022/6933 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2021/13488 E.  ,  2022/6933 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ve dahili davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm,davacı idare ve tapu maliki ... mirasçısı olduğunu belirtilen ... vekilince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Elagöz Mahallesi, 6611 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1- Yapılan incelemede, davalılardan 14464641730 TC nolu, ... oğlu, ...'nın aslında tapu maliki olmadığı, asıl tapu malikinin, 19397360604 TC nolu Ali Rıza ve Akgül oğlu ... olduğunun iddia edildiği anlaşıldığından bu husustaki çelişki giderilip, dava konusu taşınmazda hak sahibi olan tapu maliki belirlenerek, şayet tapu maliki ölü ise mirasçıları davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    2- Dava konusu taşınmazın 1.656,22 m² lik kısmının kamulaştırılmasına karar verildiği halde, taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline karar verilmesi,
    3- Davalılardan....’ın soyadının gerekçeli karar başlığında Karaman olarak yazılması,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare ve tapu maliki ... mirasçısı olduğu belirtilen dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda sair hususlar incelenmeksizin HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare ve dahili davalı ...'dan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi