MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ile eşi ... arasında boşanma davası olduğunu, murisin ... ada ... parsel sayılı taşınmazını kardeşi olan davalıya, mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile terekeye iadesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacının mirasbırakanı kasten ve hukuka aykırı olarak öldürdüğünü ve MK.578. maddesi uyarınca mirasçı olamadığı için dava açamayacağını, taşınmazın bedeli karşılığında boşanma davasından önce satın alındığını, muvazaadan bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının satıştan sonra mirasbırakan ...’i kasten öldürmekten mahkum edildiği, banka kayıtlarına göre davalı tarafından satış bedelinin satıcı olan ...’in hesabına ödendiği, elde edilen paranın ölen ... tarafından sarfına dair davalının savunması ile örtüştüğü ve mirasbırakan ile davalı arasındaki akrabalık ilişkisinin muvazaayı kanıtlamaya yeterli bir karine ve delil olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacı ... açısından MK. 578. maddesi uyarınca mirasçılık sıfatının olmadığı dolayısıyla ... tarafından açılan davanın dinlenemeyeceği açıktır. Diğer davacılar bakımından da temlikin muvazaalı olduğu iddiası kanıtlanmış değildir. Bu gerekçeler ve sonucu itibariyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına göre; davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 44.40 TL. onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.