MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın davacı şirkete trafik sigortası ile sigortalı olduğu, davalı sigortalı araç sürücüsünün 10/07/2007 tarihinde alkollü ve asli tam kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu ..."nın ölümüne sebebiyet verdiğini, ölen kişinin varislerine 06/01/2014 tarihinde poliçe teminat limiti olan 60.000,00 TL ölüm nedeniyle tazminat ödendiği zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları B/4-b maddesine göre, kazanın alkolün tesiri ile meydana gelmesi halinde sigorta şirketine ödemiş olduğu tazminatı kendi sigortalısından rücu etme hakkı getirdiğini, davalı hakkında ... 4. İcra Müdürlüğünün 2014/4484 sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hak sahipleri tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/645 E., 2011/372 K sayılı dosyasında müvekkili aleyhine tazminata hükmedilerek iş bu tazminatın ... 4.İcra Müdürlüğü"nün 2012/4534 sayılı dosyası ile icraya konulduğu ve müvekkilinin ağabeyi tarafından alacaklılar vekiline yapılan 150.000,00 TL ödeme ile borcun ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalının ... 4.İcra Müdürlüğünün 2014/4484 sayılı dosyası ile yapılan takibin 60.000,00 TL"lik kısmına yönelik haksız itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacak tutarı 60.000,00 TL"ye takip tarihinden itibaren artan ve eksilen oranlarda avans faizi yürütülerek devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, zorunlu trafik sigortacısı tarafından hak sahiplerine ödenen destekten yoksun kalma tazminatının alkol nedeniyle davalı sigortalıdan rücuen tazminine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, dava dilekçesinde davacıya trafik sigortalı aracın davalı alkollü sürücü idaresindeyken meydana gelen kaza neticesinde ..."nın vefat ettiğini, hak sahibi mirasçılar ..."e poliçe limiti olan 60.000,00 TL"nin ödendiğini, kazanın münhasıran alkolün etkisinde meydana geldiğini beyanla ödenen tazminatın davalı sigortalıdan tahsilini talep etmiştir. Hasar dosyası suretinin incelenmesinde; davacı ... şirketi tarafından hak sahipleri için aktüeryal hesaplama yapılarak 03.01.2014 tarihinde ..."e ödeme yapılmıştır. Davalı vekili, hak sahipleri tarafından açılan dava ile hak sahiplerine yapılan ödeme nedeniyle davanın reddini savunmuştur. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/645 Esas 2011/372 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın ... mirasçıları dosyamızda ihbar olunanlar ... olduğu, davalı tarafın dosyamız davalısı ... olduğu, talebin destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminata ilişkin olduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacı ... lehine 12.197.82 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 15.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... lehine 48.028,90 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... lehine 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay"ca onanarak 20.05.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Hak sahipleri tarafından 2012/4535 sayılı icra dosyası ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/645 Esas 2011/372 Karar sayılı ilamı ilamlı takibe konulmuştur. Davalı tarafından ibraz edilen hak sahipleri vekili ile düzenlenen ibranameye göre; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/645 E 2011/372 K sayılı ilamı ile hüküm altına alınan 2012/4534 sayılı takip dosyası ile takibe konulan dosya borcu taraflar arasında 150.000,00 TL olarak maddi tazminat, manevi tazminat, vekalet ücreti ve yargılama gideri olarak haricen alındığı ve ibra edildiğine ilişkin olarak hak sahipleri vekili tarafından imzalanmıştır. Bu durumda; davalı tarafından hak sahiplerine mahkeme ilamı nedeniyle ödeme yapıldığı, hasar dosyasının incelenmesinde; davacı ... şirketinin hak sahiplerine kaza tarihinden yaklaşık 7 yıl sonra 2014 yılında ödeme yaptığı ve davalı sigortalısının bilgisine başvurmayarak basiretli tacir gibi hareket etmediği, bu durumda ödediği tazminatı davalı sigortalısından rücuen tahsilini talep edemeyeceği, ödediği tazminatı ancak sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca ödeme yaptığı hak sahibi mirasçılardan talep edebileceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.