19. Hukuk Dairesi 2016/11361 E. , 2017/6685 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten mal satımına dayalı ödenmeyen fatura alacağı olduğunu, alacağın tahsili için...3. İcra Müdürlüğü"nün 2011/5968 sayılı dosyasından başlatılan icra takibine kısmi itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, kısmi itirazın iptaline ve %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle zamanaşımı ve yabancılık teminatı itirazlarının olduğunu, esasa ilişkin olarak, müvekkilinin davacı tarafa kumaş üretimi yaptırdığını, taraflar arasında istisna akdi olduğunu, davalı tarafından teslim edilen ürünün bir kısmının ayıplı çıktığını, ayıp ihbarında bulunduklarını, ayıp nedeniyle uğradıkları zarara ilişkin 16.547,65 GBP"yi taraflar arasında varılan mutabakat sonucu mahsup ettiklerini, bakiye 28.480,18 GBP"lik kısmada itiraz etmediklerini savunarak, davanın öncelikle usulden, olmadığı taktirde esastan reddi ile davacı tarafın %40 kötü niyet tazminatıyla sorumlu tutulmasını istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davalı taraf aleyhine geçilen takibe kısmi itirazda bulunarak, bakiye borç için ayıp ve taraflar arasında mutabakat sağlandığı savunmalarına dayanmışsa da ayıbın varlığı,vasfı ve miktarının davalı tarafça kanıtlanamadığı, hatırlatılan yemin hakkının da kullanılmadığı, davacının davalıdan 24.460,03 GBP alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, likit olan alacak nedeniyle davalının alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatıyla sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
