Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13188 Esas 2022/6947 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 22. maddesine göre idarenin davacıya geri alım hakkını kullandırmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece; davalılardan ...hakkında açılan davanın husumetten reddine, davalı ... hakkında açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere göre; Dava konusu ... parsel sayılı taşınmazların 1937, 1943 ve 1946 yıllarında Hazine tarafından ... fabrikası alanı olarak kullanmak maksadı ile satın alma yolu ile kamulaştırılıp, 1950 yılında ... İdaresi adına tapuda tahsisi yapılarak davalı idare adına tescil edildiği, taşınmazların ... İşletmeleri ve Ticaret A.Ş.'nin tütün mamulleri üretimine ait bütün varlıklarıyla birlikte 24.04.2008 tarihli ve 26826 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 02.04.2008 tarih ve 2008/23 sayılı kararı ile satış ve mülkiyetin gayri ayni hak tesisi yöntemi ile 24.06.2008 tarihinde dava dışı şirkete satıldığı ve tebliğe göre söz konusu satışta her türlü yükümlülüğün ...'na ait olduğu belirtildiği anlaşıldığından, davalı ... hakkında açılan davanın husumetten reddi ile ... aleyhine açılan davada işin esasına girilip, 2942 sayılı Yasanın 22. maddesine göre, davacı tarafa murisinden kalan taşınmazlar yönünden kendisine tebligat yapılmadan ve geri alım hakkı kullandırılmadan üçüncü kişiye ihale ile satılması sonucu uğranılan zararın tazminine ilişkin 2012 yılında açılan eldeki davanın, dava tarihinde yürürlükte olan yasa hükmü gözetilerek, davacı tarafın uğradığı zararın hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı ile davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.