Esas No: 2021/15129
Karar No: 2022/6873
Karar Tarihi: 19.04.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/15129 Esas 2022/6873 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından davacı lehine verilen karara davalı idare vekili itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi yapılan başvuruyu kısmen kabul ederek yeniden esas hakkında karar vermiş ve davalı idarenin vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki kanıtlar göz önünde bulundurularak yapılan değerlendirme sonucunda verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu görülmüştür. Bu nedenle temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve karar onanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi, yeniden yargılama yapılmadan önce mahkemenin sebebiyet verdiği masrafların taraflardan hangisinin ödemesi gerektiğini belirlemesi gerektiğini düzenlemektedir.
HMK'nın 370. maddesi ise, kararların kesinleşmesinden sonra harcın alınmasını düzenlemektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince kabulü ile; 15792 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payların iptaline karar verilmesi gerektiği gibi; açılmamış sayılmasına karar verilen ecrimisil talebi yönünden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370.maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
