6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2527 Esas 2020/10858 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2527
Karar No: 2020/10858
Karar Tarihi: 15.09.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2527 Esas 2020/10858 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından bir kişi hakkında 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasıyla açılan davada, sanığın aracında ele geçirilen orman emvalinin nakledilmesi sebebiyle sanığın kabahat işlediğine hükmedilmiştir. Ancak yapılan incelemeler sonucu sanığın eylemi, Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi sebebiyle suç teşkil etmemektedir. Bu nedenle, sanık hakkında idari para cezası verilmemesine ve el konulan emvalin sahibine iade edilmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6831 Sayılı Kanunun 100/son maddesi, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2020/2527 E. , 2020/10858 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
Sanığın aracında ele geçirilen orman emvalinin dosyaya ibraz edilen nakliye tezkeresindeki orman emvali ile cinsi ve miktarı itibariyle uygun olduğunun bilirkişi tarafından tespit edilmesi nedeniyle sanığın nakliye tezkeresi değiştirmeden orman emvali nakletmekten ibaret eyleminin 6831 sayılı Kanunun 100/son maddesi kapsamında olduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olup eylem tarihi ile karar tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, el konulan emvalin sahibine iadesine, 15/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.