Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1480 Esas 2019/2787 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1480
Karar No: 2019/2787
Karar Tarihi: 18.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1480 Esas 2019/2787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarının 83 yaşında iken adına kayıtlı dava konusu parseli davalıya bağışladığını, ancak bu işlemin geçersiz olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ise bağış işleminin ehliyetli bir şekilde gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacıların mirasbırakanının ehliyetli olmadığına dair Adli Tıp Kurumu raporu nedeniyle davanın kabulüne karar vermiştir. İstinaf başvurusu ise reddedilmiştir. Temyiz edilen kararda ise delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi gereğince davalıdan harç alınmamasına karar verilmiştir. Kanunlar: Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı HMK), Harçlar Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2018/1480 E. , 2019/2787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."nın 83 yaşında iken adına kayıtlı dava konusu ... ada ... sayılı parseli davalıya bağışladığını, bu işlemin geçersiz olduğunu, zira murisin o dönem hiç bir ihtiyacını tek başına gideremediği gibi akli melekelerini kullanma hususunda da yetersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların mirasbırakanı ..."nın tanıklar ve tapu memuru önünde bağış işlemini gerçekleştirdiğini, devir sırasında ehliyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların mirasbırakanının devir tarihinde ehliyetli olmadığının Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun raporu ile belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b.1 fıkrası uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temlik tarihi itibari ile mirasbırakan Zehra"nın hukuki ehliyeti haiz olmadığı saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 18.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan V.