Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9995 Esas 2022/6949 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2021/9995
Karar No: 2022/6949
Karar Tarihi: 19.04.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9995 Esas 2022/6949 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İlk derece mahkemesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimsil istemine ilişkin davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge adliye mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyizde, davacıların paylarına düşen ecrimisil bedelleri yönünden davalı idare vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir. Karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi uyarınca kesindir ve aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi
- HMK'nın 353/1-b-1 maddesi
- HMK'nın 370. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen davalar; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimsil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 78.630,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle; davacı ... ve ... dışındaki davacılar ile adı geçen davacıların paylarına düşen ecrimisil bedelleri yönünden davalı idare vekilinin temyiz isteminin reddine karar verildikten sonra, davacı ... ve ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, Konak İlçesi, Güzelyalı Mahallesi, 862 ada, 86 parsel sayılı taşınmaza dava ve birleştirilen dava tarihlerindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından, usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
